26年樓

　　■ 觀察家
　　數起與“副省級”有關的事件，一個共性特點就是“副省級”似乎成了官員違紀信息公開的一個“門檻”。此舉一旦成風，不但不利於以儆效尤，連違紀官員本人也難有切膚之痛。
　　據中央紀委監察部網站消息，2013年中央第四巡視組對吉林省進行了巡視。吉林省委日前公佈巡視組整改意見反饋情況。通報指出，關於個別副省級領導違規擔任金融機構董事長的問題，在金融機構擔任領導職務的原副省級幹部3人。其中，1人因個人嚴重違法違紀被處理；另外2名領導同志均已辭去在企業兼任的職務。
　　又見“匿名副省級”。最近一段時間，官員違規處理頻見關鍵詞“副省級”。先是黑龍江省通報頂風違紀問題，對一名喝酒致陪酒人死亡的副省級幹部，給予處分（當時並未指名道姓及公開具體細節，媒體報道後一個月左右才公開詳情）。接著媒體又曝光，交通部的一位副部長，因為大吃大喝行為被處分（據《南方都市報》）。截至目前，公眾並不知道這位副部長姓甚名誰。
　　按照常理來推，既然吉林省這幾位“副省級”幹部的違紀問題已經查實，其中兩人辭去兼職，一人還“因個人嚴重違法違紀被處理”，那麼姓甚名誰似乎無須再藏著掖著了，但問題卻是“猶抱琵琶半遮面”。
　　數起與“副省級”有關的違紀事件，一個共性特點就是“副省級”似乎成了官員違紀信息公開的一個“門檻”。此舉一旦成風，不但不利於以儆效尤，連違紀官員本人也難有切膚之痛。更令人擔憂的是，容易無形中形成違紀官員信息公開的“分水嶺”，乃至成為“玻璃門”。
　　其實，十八大之後，隨著中央反腐力度的加大，即便省部級落馬官員也大有人在，副省級落馬官員更是屢見不鮮。儘管中國社會一直有“為尊者諱”的潛規則，但按照目前的反腐形勢看，“副省級”不該是影響違紀官員信息公開的障礙。
　　不管是《中國共產黨紀律處分條例》，還是《行政機關公務員處分條例》，雖沒有明確必須點名的細節，但是從有關懲戒的程度來看，這些細節的公開並不違背黨紀精神。更何況，按照信息公開條例的精神，官員違法任職企業，已危及社會公共利益，民眾有權知道有關違法、違紀官員的處理情況。
　　最近中央有關部門也指出，黨紀嚴於國法，黨員違法必先違紀。此言切中時弊，既然黨紀嚴於國法，那麼，違法官員的信息能夠公開，違紀官員的信息也沒有理由不公開，不論職務高低。
　　從反腐效果看，民眾也更期待看到在責任擔當和懲戒機制層面，對一些違紀官員的處理，從“違紀”和“違法”兩個層面雙管齊下，不僅公開違法處理情況，也公開違紀處理情況，讓“黨紀”嚴於“國法”落在明處。
　　權力越大，責任越大，越是位高權重的官員，越應該從嚴要求。因此，官員違法違紀問題公開，需要一視同仁，如此才能形成震撼教育的效應，自上而下重塑官場風氣。
　　□新京報評論員 高明勇　　（原標題：“副省級”莫成官員違紀公開“分水嶺”）